從三方面保障強制醫(yī)療制度

　　對依法不負刑事責任的精神病人強制醫(yī)療，一定程度上限制了其人身自由，因此強制醫(yī)療既是一項醫(yī)學措施，又是一項強制措施。筆者認為強制醫(yī)療首先是醫(yī)學措施，而后才是強制措施。充分發(fā)揮強制醫(yī)療制度防衛(wèi)社會的作用，首先要將強制醫(yī)療放在醫(yī)學、醫(yī)療語境中考量，筆者建議從三方面保障對精神病人強制醫(yī)療制度。
　　一是建立醫(yī)療費用保障機制。強制醫(yī)療作為一種醫(yī)學措施，必然會涉及到醫(yī)療費用問題。由于強制醫(yī)療是“非自愿”行為，精神病人家屬在支付醫(yī)療費用上態(tài)度通常不積極主動。同時，由于精神病這一特殊病情決定了對病人治療的長期性，需要支付高額的治療費用。如果僅由其家屬支付，可能會由于經(jīng)濟條件的限制導致大量精神病人不能被送入醫(yī)療機構(gòu)救治或者即便送進醫(yī)療機構(gòu)卻終達不到醫(yī)治效果。強制醫(yī)療作為國家防衛(wèi)社會的一種手段，是刑法特殊預防功能的體現(xiàn)，費用理應由其受益者國家或者社會來承擔。在現(xiàn)有條件不具備的情況下，各地也可根據(jù)實際由政府和精神病人家屬按比例分擔。
　　二是建立醫(yī)療效果評估機制。修改后刑訴法第288條規(guī)定，強制醫(yī)療機構(gòu)應當定期對被強制醫(yī)療的人進行診斷評估。對于已不具有人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應當及時提出解除意見。筆者認為該規(guī)定實施起來具有一定難度，因為在現(xiàn)有的醫(yī)療體制下，醫(yī)療機構(gòu)為了獲取更多的利益，很少會主動及時讓病人解除治療。筆者建議，建立醫(yī)療效果評估機制，即設立由衛(wèi)生行政人員、醫(yī)學專家、監(jiān)所檢察人員組成的醫(yī)療效果評估小組，就醫(yī)療機構(gòu)定期對精神病人的診斷評估進行再評估。一方面，檢察機關可以通過再評估對強制醫(yī)療執(zhí)行進行監(jiān)督，對未依照規(guī)定定期對被強制醫(yī)療的人進行診斷評估，或者不需要繼續(xù)強制醫(yī)療而未及時提出解除意見的行為提出糾正意見;另一方面，可以對醫(yī)治效果不好的精神病人轉(zhuǎn)到其他醫(yī)療機構(gòu)救治，使其盡早回歸社會。同時，法院審理中可吸收精神病方面的專家作為陪審員，防止出現(xiàn)侵犯精神病人合法權(quán)益的情形。
　　三是建立醫(yī)療責任追究機制。精神病人被強制醫(yī)療后，因不當救治人身權(quán)利受到侵害的責任應當由誰承擔?有人認為，強制醫(yī)療是限制人身自由的強制措施，系由行政機關或者法律授權(quán)的機關實施，醫(yī)療機構(gòu)進行救治是受委托行為，該責任應當由國家承擔。筆者認為，醫(yī)療機構(gòu)對精神病人進行救治是履行其救死扶傷的責任，醫(yī)生行使的是對病人的診療權(quán)，應當弱化強制醫(yī)療的行政或者法律色彩。同時，由于國家并未建立專門的隸屬于政府的收治不負刑事責任的精神病人醫(yī)院，現(xiàn)在救治精神病人的醫(yī)療機構(gòu)是獨立的民事主體，在實施強制醫(yī)療過程中出現(xiàn)的醫(yī)療事故，應當由醫(yī)療機構(gòu)承擔相應的民事責任。