深化醫(yī)改新思考 給社會辦醫(yī)更大空間

　　美國一位學(xué)者作了一個比喻—中國的公立醫(yī)院就像公共汽車，試圖裝下所有人，很多人埋怨車票太貴、太難買，車?yán)锾珨D。

　　確實，醫(yī)療服務(wù)市場不應(yīng)只有公立醫(yī)院，就像交通工具不能只有公共汽車一樣，也要有小汽車、豪華巴士等，不同類型的汽車，滿足人們不同層次的需求。

　　醫(yī)療服務(wù)對于個人而言是必需品，國家有責(zé)任滿足人們對必需品的需求。但是，醫(yī)療資源是有限的，人們的需求是無限的?？空?，難以滿足所有人的需求。

　　我國有１．３萬家公立醫(yī)院，２６０萬執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師。絕大多數(shù)醫(yī)師在公立醫(yī)院執(zhí)業(yè)，他們以日均擔(dān)負診療７．５人次和住院２．７床日的超強工作量，全年診療近２３億人次，占了全國９０％以上的服務(wù)量。每天門診量超過１萬人次的醫(yī)院越來越多，也出現(xiàn)了床位近萬張的巨無霸型公立醫(yī)院，但醫(yī)院擁擠狀況仍然得不到改觀。

　　解決醫(yī)療服務(wù)供不應(yīng)求的問題，可以繼續(xù)做大公立醫(yī)院蛋糕，也可以引入社會力量來辦醫(yī)。做大公立醫(yī)院，從現(xiàn)實看已經(jīng)不可行。目前的公立醫(yī)院得到政府補貼非常少，只占總支出的１０％，難以保持正常運轉(zhuǎn)。醫(yī)院不得不想法從醫(yī)療服務(wù)和藥品收入中獲取剩余的９０％。公立醫(yī)院時時想著賺錢，就出現(xiàn)了逐利性問題，這與公立醫(yī)院的公益性不相符。所以，擴大公立醫(yī)院規(guī)模的路不通。

　　即使新增醫(yī)院的政府補貼全部到位，公立醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)也是不夠的，一些更高端、更專業(yè)的需求仍得不到滿足，財政也難以負擔(dān)。根據(jù)國際上的普遍規(guī)律，公立醫(yī)院占有的市場份額比較小，國家進行大量補貼，但只提供基本醫(yī)療服務(wù)，患者只付較低的費用就可以享有，其余的非基本需求由社會辦醫(yī)來滿足。

　　縱觀全世界，沒有一個國家全靠政府投入來辦醫(yī)院。政府完全提供醫(yī)療服務(wù)，也會有服務(wù)效率低下的弊病，比如英國的全民醫(yī)療體系。因此，必須要打破公立醫(yī)院壟斷局面，引入社會力量，擴大服務(wù)供給，提供更多樣化的服務(wù)來滿足人們的需求。目前，社會辦醫(yī)面臨人才、土地、醫(yī)保定點等方面的不平等待遇，占有的市場份額較小。這主要是由于一些政府領(lǐng)導(dǎo)存在顧慮：一怕?lián)寠Z公立醫(yī)院的市場，二怕社會辦醫(yī)不成氣候。這種陳舊的觀念阻礙了社會資本的流動，必須予以糾正。

　　公立醫(yī)院如公共汽車，社會辦醫(yī)如小汽車。公共汽車保障人們出行的基本需求，主要由政府提供。而小汽車滿足人們的非基本需求，主要由社會提供。兩者相輔相成，各自定位，形成一個完善的醫(yī)療服務(wù)市場。從國際經(jīng)驗來看，社會辦醫(yī)是醫(yī)療服務(wù)供給的主力軍。我國臺灣地區(qū)的非公立醫(yī)院占七成左右，大部分為非營利性醫(yī)院，美國情況也類似。

　　十八屆三中全會審議通過的《決定》提出，“鼓勵社會辦醫(yī)，優(yōu)先支持舉辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)”。今后，社會辦醫(yī)將是不可扭轉(zhuǎn)的大趨勢，愿社會辦醫(yī)有更大的發(fā)展空間，滿足人民群眾多樣化、多層次的健康需求。