東莞醫(yī)療機構解決“醫(yī)鬧”費用年均超1000萬

 　　2009年—2011年，東莞全市發(fā)生醫(yī)患糾紛共755宗，其中發(fā)生“醫(yī)鬧”事件的有118宗。為解決“醫(yī)鬧”，東莞的醫(yī)療機構每年的費用平均超過1000萬元。圖為東莞石排醫(yī)院演練應對“醫(yī)鬧”。

 　　近日，東莞市衛(wèi)生局透露，去年前9個月全市醫(yī)患糾紛一共發(fā)生163宗，而東莞的醫(yī)療機構每年用于解決“醫(yī)鬧”的費用平均超過1000萬元。從目前來看，“醫(yī)鬧”問題依然是醫(yī)院運營的心頭之痛。嚴峻的形勢下，如何真正化解“醫(yī)鬧”，值得關注探討。

 　　“醫(yī)鬧”問題由來已久。盡管東莞為此曾出臺過各項措施，甚至允許醫(yī)院配鋼叉催淚彈等對付“醫(yī)鬧”，然而并未得到根本遏制。醫(yī)患雙方協(xié)調失敗后，患方往往不愿去衛(wèi)生行政機關調解，而法院訴訟則成本高、時間長。加之利益的誘惑與感情的宣泄，患方劍走偏鋒“醫(yī)鬧”，已經(jīng)成了慣常態(tài)勢。如何解決，亟須從制度安排上考慮出路。

 　　東莞市衛(wèi)生部門有關負責人稱，當前，東莞擬設醫(yī)患糾紛調解中心，但這一想法究竟以何種模式運作，尚無定論。業(yè)界人士認為，該中心必須獨立于醫(yī)療機構和衛(wèi)生行政部門之外，其終目的在于建立和諧醫(yī)患關系。
 

 　　2009年至2011年全市發(fā)生醫(yī)患糾紛755宗

 　　作為國內大的民營醫(yī)院之一，東莞東華醫(yī)院的負責人對“醫(yī)鬧”印象深刻。去年2月，在經(jīng)過醫(yī)院、警方長達9個多小時的協(xié)調溝通后，死者黃某的家屬仍然拒絕將死者尸體搬出東華醫(yī)院的一間介入手術室。約20名家屬用板凳等物體堵住手術室門口，聲稱“不談好賠償，就不搬尸體”。黃某是從其他醫(yī)院轉院來的。當時經(jīng)過診斷，院方提出進行急診冠脈介入診療是搶救方案，家屬及患者本人均簽字同意手術治療。然而手術進行了約1個小時，患者就突然出現(xiàn)了心跳停止，經(jīng)搶救無效后死亡。在聽到黃某的死訊后，患者家屬情緒激動，認為醫(yī)院“誘導”患者施行手術負有一定責任。

 　　東華醫(yī)院的相關負責人回憶，患者死亡后，家屬開始在手術室門口大鬧起來。“死者妻子、兒子對診治醫(yī)生拉扯、踢打，同時拒絕將死者尸體移送至太平間。這讓醫(yī)院著急起來。這間手術室是東華醫(yī)院的一間介入手術室，如果家屬遲遲不肯將尸體搬離，一旦來了其他的急診病人需要進行手術治療，該怎么辦？” 　　隨后，警方來到現(xiàn)場介入調查。當天凌晨，市衛(wèi)生局醫(yī)政科有關負責人也到達現(xiàn)場，就家屬方面提出的問題給予了初步解答，并且明確提出，不能將遺體移送作為糾紛處理的前置條件，然而家屬仍然拒絕。

 　　“當時家屬要求院方天亮前必須就患方提出的60萬元賠償要求給予答復，如果家屬滿意才能移送尸體，這讓在場人員都覺得無法忍受。”東華醫(yī)院的一名副院長稱，“根據(jù)國家醫(yī)療事故處理的有關規(guī)定，一旦患者在醫(yī)療機構死亡，尸體應當立即移送至太平間，尸體存放時間一般不得超過2周。這是國家明文規(guī)定的，家屬以拒絕搬運尸體要挾醫(yī)院的做法是違法的。” 終，由于反復溝通無效，凌晨4時，在警方的強力干預下，醫(yī)院將死者遺體移送至太平間。院方表示，如果家屬對醫(yī)院診療有異議，可以申請醫(yī)療事故鑒定，通過合法途徑解決。

 　　類似這類由醫(yī)患糾紛引起的“醫(yī)鬧”，東莞每年都會發(fā)生不少。據(jù)東莞市衛(wèi)生局統(tǒng)計，2009年至2011年，全市發(fā)生的醫(yī)患糾紛共755宗，而去年前9個月，醫(yī)患糾紛已有163宗。一旦出現(xiàn)醫(yī)患糾紛，部分患方大吵大鬧，甚至會在醫(yī)院門口擺靈堂，糾集一幫人堵醫(yī)院的大門，破壞醫(yī)療設備、擾亂醫(yī)療秩序等，此等“醫(yī)鬧”，已經(jīng)構成東莞衛(wèi)生界的一大難題。

 　　東莞市衛(wèi)生部門有關負責人介紹，現(xiàn)在醫(yī)療糾紛處理方式主要有三條合法途徑，分別是醫(yī)患雙方自行協(xié)商、衛(wèi)生行政機關調解和人民法院訴訟，“很多醫(yī)患雙方協(xié)商解決，往往因醫(yī)院和患者雙方缺乏信任，很難形成一致意見，反而容易將矛盾進一步激化。此外，由于醫(yī)院和衛(wèi)生行政部門的隸屬關系，因此患者家屬也不愿意去衛(wèi)生行政機關調解。第三種途徑受阻，則是因為法院訴訟存在著訴訟成本高、時間長的缺陷”。

 　　因此，醫(yī)患糾紛在無法得到合理、有效解決的情況下，往往會演化為“醫(yī)鬧”。在2009年至2011年出現(xiàn)的755宗醫(yī)患糾紛中，發(fā)生“醫(yī)鬧”事件的就有118宗，這對東莞各級醫(yī)院，甚至民眾正常就醫(yī)，都造成不小的沖擊。市衛(wèi)生局局長蔡一平就透露，“東莞的醫(yī)院用在解決‘醫(yī)鬧’上的錢，平均每年就超過1000萬元，這還是保守估計。” 提高水平遵守規(guī)程是解決“醫(yī)鬧”的根本
　　事實上，東莞對于對付“醫(yī)鬧”，從政策措施到平時管理，也是煞費苦心。

 　　去年初，東莞市政府出臺規(guī)定，醫(yī)院保衛(wèi)室可配鋼叉、催淚劑等攻擊性裝備對付“醫(yī)鬧”。該措施經(jīng)媒體報道后，在網(wǎng)絡上引起了熱議。其中以反對聲居多。多數(shù)人認為醫(yī)患糾紛都是患者弱勢，沒必要把醫(yī)院建成“堡壘”。這也將東莞衛(wèi)生部門逼到一個尷尬的境地。

 　　面對反對聲音，市衛(wèi)生局有關負責人曾回應，“出臺這個文件基于一個背景，‘8.16’長安醫(yī)院事件，一名男子先后將該院兩名醫(yī)生砍傷。因此有必要對醫(yī)院的正常秩序采取一些措施。這樣一來可以保護其他患者來醫(yī)院就診的安全，其次也可以給醫(yī)生一個安全工作環(huán)境。”該負責人認為，對于醫(yī)院配備攻擊性的裝備，也是無可厚非。“因為醫(yī)院本身也是公共場所，所以安保配備與工廠、商場的要求是一樣的。配備這些裝備并不是為了對付患者，而是為了對付不法分子。” 對此，直至今日，東華醫(yī)院院長李鏡波也持支持態(tài)度，“這是沒有辦法的辦法”。他說，目前東莞的“醫(yī)鬧”事件，多有不良人員或是社會勢力參與，目的是向醫(yī)院索取較大數(shù)額賠償來牟利。“如果沒有第三方勢力，醫(yī)療糾紛經(jīng)過協(xié)調多數(shù)是可以解決的”。

 　　這也意味著，醫(yī)患雙方協(xié)調并非無從談起，只要在公平、對等的情況下進行溝通，醫(yī)患矛盾就能得到緩解或疏通，“醫(yī)鬧”自然也就化為無形。盡管醫(yī)院及患者對此都是“心知肚明”，但要解決問題，則需制度推力。

 　　東莞市長安醫(yī)院也是“醫(yī)鬧”多發(fā)之地。該院急診科廖主任就表示，制度建立并非一朝一夕。站在更務實的角度，還要從醫(yī)護人員自身做起，根本在于提高醫(yī)務人員的素質：一個是業(yè)務水平的提高，二是服務態(tài)度的改善，第三個是遵守醫(yī)療操作規(guī)程。“在醫(yī)患關系緊張的當下，相當于把醫(yī)護人員逼到了一個臨界點，對其工作能力與從業(yè)態(tài)度都是一種考驗。” “當然，醫(yī)護人員做好自身的同時，制度安排仍然關鍵。”東華醫(yī)院的有關負責人認為，對于一家大型民營醫(yī)院，“醫(yī)鬧”的發(fā)生對于醫(yī)院的聲譽、醫(yī)療秩序乃至經(jīng)營都會帶來很大副作用，可以說是“傷不起”。有些事情醫(yī)院明明沒有錯，但一旦醫(yī)鬧發(fā)生了，很多患者便會以為醫(yī)院的診療有問題，下次也不敢到醫(yī)院看病了，這種心理影響比醫(yī)鬧更嚴重。

 　　該負責人認為，醫(yī)患關系矛盾的解決，還是基于在醫(yī)改的大背景下，從制度入手尋找解決途徑。“很多時候，醫(yī)院要想主動、平等地實現(xiàn)與患者對話并不容易，這需要制度的保障才能實現(xiàn)。
 

 　　擬設醫(yī)患調解中心模式選擇待定
　　其實，對于“醫(yī)鬧”，曾經(jīng)的一名“醫(yī)鬧”組織者在接受采訪時也是懊惱不已。此人的一名親戚去年9月在東莞市婦幼保健院看病時猝死，該患者糾集了老鄉(xiāng)、朋友等上百人，將醫(yī)院圍得水泄不通，拉橫幅、設靈堂，要求醫(yī)院給說法。醫(yī)院當時也與死者家屬經(jīng)過了多次的溝通，具體結果也要等待第三方的醫(yī)療事故責任鑒定出來后才能見分曉。由于患方始終不理解，結果在“醫(yī)鬧”當天，醫(yī)院選擇報警，數(shù)十名警察出動后將組織、參與“醫(yī)鬧”的人全數(shù)抓走。

 　　“被警方抓走后，警方的負責人也跟我進行了多次溝通，讓我覺得自己還是太沖動了。寫了保證書才放出來。問題雖然是需要解決，但‘醫(yī)鬧’這種行為確實是不對的。”如今面對記者，該組織者眼神里盡是懊悔。

 　　因此，“醫(yī)鬧”對于醫(yī)患雙方，都是負影響，有害而無利?；谀壳暗默F(xiàn)狀，有沒有一種相對公平的方式，既能保證患者利益，也能維護醫(yī)院權利？正是衛(wèi)生部門努力思考與全力推動的問題。業(yè)界人士認為，如何化解醫(yī)鬧，就是要克服“缺乏公信力”和“程序冗長”兩大毛病，而在當前的法律體系下，采取“第三方調解”的模式，或許能夠為“醫(yī)鬧”破局。“第三方調解并不能減少醫(yī)療糾紛，只能減少醫(yī)療糾紛后患者的非正常維權行為。醫(yī)調委的專家，主要來源于司法、衛(wèi)生、保險等部門，經(jīng)費由財政撥款，在調解過程中，由于醫(yī)調委的獨立第三方身份，醫(yī)院和患者都能接受其調解，而且制定出賠償金額，醫(yī)院支付時也可以有合法依據(jù)。”東莞一家公立醫(yī)院的負責人稱。

 　　有鑒于此，東莞目前正在展開行動。東莞市衛(wèi)生局副局長葉向陽表示，該局經(jīng)過前期調查和分析制訂了兩種模式，“一種是由政府購買服務的形式，成立一個醫(yī)患糾紛調解中心。這個中心具有獨立法人資格，由市財政出資金，司法部門給予業(yè)務指導，讓它獨立在政府機制之外；第二種模式就是完全的市場化，通過商業(yè)保險等形式去操作。相關報告我們已經(jīng)提交了市政府。”至于后選擇哪種模式，還需待定。

 　　東莞市同濟光華醫(yī)院的負責人稱，“如果有第三方的醫(yī)患糾紛調處中心，會減輕一些我們的壓力，希望這個機構盡快成立。以此為基礎，作為第三方調解的配套機制，還呼吁建立健全醫(yī)療風險社會承擔機制，從而將醫(yī)院從醫(yī)患糾紛中解脫出來。” 目前醫(yī)療業(yè)界與主管部門比較一致的意見，是擬成立的醫(yī)患糾紛調解中心必須獨立于醫(yī)療機構和衛(wèi)生行政部門之外。“我們不希望這個調解機構設在衛(wèi)生局下面，否則就沒有意義了。”衛(wèi)生部門的一位工作人員坦言，“經(jīng)歷了這么多年醫(yī)鬧，大家都避之唯恐不及，希望這種制度的出現(xiàn)能夠為醫(yī)鬧劃上一個句號”。