原研藥單獨(dú)定價(jià)釀變 或借醫(yī)改進(jìn)行重大調(diào)整

原研藥享受單獨(dú)定價(jià)，以致比仿制藥價(jià)格高出許多的現(xiàn)實(shí)，被國內(nèi)不少藥品生產(chǎn)商指責(zé)為“超國民待遇”。有專家指出，原研藥價(jià)格堅(jiān)持一點(diǎn)不動(dòng)是不行的，調(diào)整的關(guān)鍵在于如何使比價(jià)在合理的幅度之中。

　　在實(shí)施8年之后，飽受爭議的原研藥單獨(dú)定價(jià)政策或借醫(yī)改契機(jī)面臨重大調(diào)整。
 
　　種種跡象顯示，作為“比較關(guān)心并且重視解決的問題”，國家發(fā)改委已在考慮通過適當(dāng)?shù)姆椒s減原研藥與仿制藥之間存在的巨大價(jià)差。分析人士稱，關(guān)于原研藥單獨(dú)定價(jià)的爭議表面上看是內(nèi)外資企業(yè)利益的博弈，但從根本上反映的是國家藥品定價(jià)機(jī)制的科學(xué)性和公平性。

　　據(jù)悉，發(fā)改委日前已委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對我國原研藥和仿制藥的價(jià)格和用量現(xiàn)狀進(jìn)行專題調(diào)研，希圖通過了解和分析原研藥和仿制藥的價(jià)格差異與各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)用量的實(shí)際狀況，作為下一步完善相關(guān)政策的參考。

　　啟動(dòng)調(diào)研

　　一位知情人士稱，此番調(diào)查，背景就是業(yè)界爭議已久的原研藥單獨(dú)定價(jià)問題。而現(xiàn)在，無論是定價(jià)還是市場份額，外資和合資企業(yè)的原研藥優(yōu)勢已經(jīng)非常明顯。

　　這位人士告訴記者，原研藥單獨(dú)定價(jià)的初衷是為了“體現(xiàn)藥品質(zhì)量和療效的差異，保持藥品合理比價(jià)，鼓勵(lì)新藥研發(fā)”。過去的價(jià)格政策對此也有比較明確的傾斜：已過發(fā)明國專利保護(hù)期的原研制藥品比GMP企業(yè)生產(chǎn)的仿制藥品，針劑差價(jià)率為35%，其他劑型差價(jià)率為30%。

　　然而，現(xiàn)實(shí)是目前原研藥執(zhí)行的高零售價(jià)不止是比仿制藥高出30％~35％，而是高出兩三倍。其中又以外資和合資企業(yè)的產(chǎn)品為主。中國外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)藥品研制和開發(fā)行業(yè)委員會(huì)（RDPAK）一位專家曾公開表示，RDPAK的成員產(chǎn)品涵蓋440多種化合物，專利保護(hù)到期的有一半以上。

　　但在市場份額上，幾年來外資或合資企業(yè)的市場份額卻連年提升。一份來自樣本醫(yī)院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2002~2006年，外資企業(yè)和合資企業(yè)在醫(yī)院市場的份額一直維持在52%~53%左右。而眾所周知，醫(yī)院一直是中國藥品市場的重心。

　　因此，近年來，許多國內(nèi)藥品生產(chǎn)商紛紛指責(zé)原研藥單獨(dú)定價(jià)政策是對外資和合資企業(yè)的超國民待遇，對民族企業(yè)顯失公平。甚至一度有企業(yè)與有關(guān)部門對簿公堂。

　　而此次關(guān)于原研藥和仿制藥的調(diào)研，也主要將核心鎖定在價(jià)差和份額兩方面。

　　上述知情人士表示，調(diào)研首先需要厘清“原研藥的概念”。原研藥概念產(chǎn)生于早年藥品定價(jià)權(quán)分屬國家發(fā)展計(jì)劃部門和地方物價(jià)局之時(shí)，而在國際上并沒有此一概念。現(xiàn)在原研藥主要指專利過期的藥品，還應(yīng)包括在外國有專利但在中國無專利的藥品。

　　接下來，本次調(diào)研將在全國展開典型調(diào)查。一方面將對各企業(yè)專利藥和原研藥的中標(biāo)價(jià)格、銷售金額、市場份額等數(shù)據(jù)進(jìn)行摸底，另一方面還將對不同?。ㄊ校┎煌墑e醫(yī)院的銷售價(jià)格和金額展開樣本調(diào)查。上周，相關(guān)調(diào)研機(jī)構(gòu)已針對此次調(diào)查召集一些企業(yè)開會(huì)進(jìn)行說明。

　　據(jù)悉，數(shù)據(jù)匯總將會(huì)同有關(guān)調(diào)研建議一并上報(bào)發(fā)改委，為重新考量原研藥定價(jià)政策提供參考依據(jù)。

　　思路博弈

　　業(yè)內(nèi)對原研藥單獨(dú)定價(jià)政策的爭議由來已久，而在近兩年國內(nèi)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)陷入低谷之后，這種爭議從“破壞市場公平性”演化至“威脅民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)生存”的高度。

　　前不久在上海舉行的一個(gè)國際醫(yī)藥展會(huì)的論壇上，RDPAK一位專家因在演講中涉及外資企業(yè)近年來市場份額變化的數(shù)據(jù)，遭到一位自稱是國家統(tǒng)計(jì)部門人士的質(zhì)疑，其大聲詰問“這對民族企業(yè)是否公平”，現(xiàn)場氣氛頓時(shí)陷入尷尬。

　　而此前，對于原研藥和仿制藥在定價(jià)和招標(biāo)中的差別“待遇”已漸漸引起高層決策者的注意。去年5月，一份由國務(wù)院研究室起草的研究報(bào)告上報(bào)中央并報(bào)送國務(wù)院等相關(guān)部門。報(bào)告指出，原研藥定價(jià)過高“有悖于優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)和公平競爭的原則”，亦成為解決“看病貴”問題的羈絆。報(bào)告建議“中外資制藥企業(yè)應(yīng)平等競爭，實(shí)行藥品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，取消過期專利藥單獨(dú)定價(jià)。優(yōu)質(zhì)藥和品牌藥，可以在高零售藥品的限價(jià)上浮一定比例。”

　　顯然，原研藥單獨(dú)定價(jià)在爭議數(shù)年之后，已經(jīng)到了必須妥善解決的時(shí)刻，而醫(yī)改無疑成為契機(jī)。不過“目前一下子取消單獨(dú)定價(jià)恐怕并不合適，而以合適的手段縮小兩者價(jià)差，使比價(jià)在合理幅度之中是相對可行的。”一位價(jià)格研究專家告訴記者。

　　但在如何縮小價(jià)差的問題上，代表不同利益的觀點(diǎn)存在明顯分歧。

　　一位RDPAK成員企業(yè)的總經(jīng)理對本報(bào)記者表示，實(shí)行原研藥單獨(dú)定價(jià)是有其現(xiàn)實(shí)和歷史原因的。中國的專利保護(hù)在1993年以后才有，一些產(chǎn)品在中國上市后已被仿制，無法取得專利；另一方面，在中國，藥品注冊、社保目錄以及進(jìn)入醫(yī)院都需要花費(fèi)比國外更長的時(shí)間；而且必須承認(rèn)，在質(zhì)量和藥效上，目前中國的仿制藥和原研藥還是存在差別的。因此，給予原研藥價(jià)格上的補(bǔ)償有其合理之處。

　　他認(rèn)為，仿制藥和原研藥存在巨大價(jià)差，根本原因還在于中國仿制藥定價(jià)太低。據(jù)RDPAK的一項(xiàng)國際比較研究顯示，中國仿制藥價(jià)格只相當(dāng)于美國的35%，法國的32%，日本的47%；在亞洲新興國家中，中國的價(jià)格也只比印度高。所以，應(yīng)當(dāng)對高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的仿制藥給予價(jià)格支持。這種觀點(diǎn)在外資和合資企業(yè)中非常普遍。

　　而一位接近發(fā)改委的價(jià)格專家則不同意這種觀點(diǎn)。他表示，國內(nèi)仿制藥的定價(jià)都是依據(jù)生產(chǎn)成本制定，不存在定價(jià)過低的問題。把價(jià)格進(jìn)行國際間比較的意義有限，因?yàn)槊總€(gè)國家國情不同。事實(shí)上，國內(nèi)很多仿制藥企業(yè)的價(jià)格甚至賣不到國家的定價(jià)水平上。

　　“原研藥降價(jià)是應(yīng)該的，堅(jiān)持一