醫(yī)療投資的認(rèn)知盲區(qū)：服務(wù)鏈條割裂

        自從2014年資本點(diǎn)燃了醫(yī)療投資的虛火，高燒正在逐步退卻，雖然明確了這個(gè)市場(chǎng)的特殊性和挑戰(zhàn)性，但市場(chǎng)對(duì)醫(yī)療服務(wù)投資的整體性認(rèn)識(shí)依舊模糊，仍然認(rèn)為只要滿足了部分條件就能獲得發(fā)展。正是基于這種片面的認(rèn)識(shí)，市場(chǎng)上的資金雖然不再投資看不到前景的線上，但對(duì)整個(gè)醫(yī)療服務(wù)的投資仍缺乏整體性思維。 
        在互聯(lián)網(wǎng)投資中，市場(chǎng)經(jīng)常可以聽(tīng)到賽道論或者老二必死等理論，在具體的市場(chǎng)實(shí)踐中，確實(shí)也印證了部分理論。但在醫(yī)療投資領(lǐng)域，如果秉持這種理論來(lái)投資，必將面臨巨大的挑戰(zhàn)。首先，醫(yī)療領(lǐng)域的區(qū)域性特色導(dǎo)致的贏家通吃理論完全失效（參見(jiàn)《贏家通吃不適用互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療》），既然不存在贏家通吃，自然也就不存在賽道了，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)的發(fā)展并不是先進(jìn)入者就能做大，后進(jìn)入者就會(huì)失敗。而且，表面來(lái)看，行業(yè)規(guī)模巨大且增速非常快，但事實(shí)上，絕大部分市場(chǎng)份額并不是第三方能獲得的。 
        其次，在一個(gè)以公立為主的醫(yī)療服務(wù)體系下，私立的醫(yī)療服務(wù)永遠(yuǎn)只可能是補(bǔ)充，不可能占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)然，大型產(chǎn)業(yè)集團(tuán)可以在體系外進(jìn)行自我構(gòu)建，但這是一個(gè)非常耗時(shí)耗力的舉措，沒(méi)有10-20年是不可能有所成。而且，公立醫(yī)療服務(wù)體系極其割裂，和任何一家的合作都是需要資源來(lái)配置的。因此，在這樣一個(gè)市場(chǎng)，無(wú)論是發(fā)展速度還是利潤(rùn)的獲取都是非常緩慢的。在一個(gè)追求短期投資回報(bào)的市場(chǎng)，醫(yī)療投資的長(zhǎng)期性是與市場(chǎng)有沖突的。 
        后也是重要的，中國(guó)醫(yī)療服務(wù)體系自身的巨大挑戰(zhàn)——服務(wù)鏈條割裂制約了投資的成功可能性。所謂醫(yī)療服務(wù)鏈條的割裂是指醫(yī)療服務(wù)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是斷裂的而沒(méi)有有效的銜接，對(duì)于病人的治療也是集中在頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，缺乏整體性服務(wù)的思維。表面來(lái)看，醫(yī)療服務(wù)鏈條的割裂有著諸多原因，比如醫(yī)院之間的競(jìng)爭(zhēng)、醫(yī)生之間的競(jìng)爭(zhēng)、醫(yī)生不能自由執(zhí)業(yè)和中國(guó)醫(yī)療行政管理的多頭等。但事實(shí)上，服務(wù)鏈條的割裂是由于支付方始終沒(méi)有能力來(lái)對(duì)醫(yī)療體系進(jìn)行有力的制衡，也就無(wú)法理順?lè)?wù)鏈條，終導(dǎo)致了整個(gè)醫(yī)療服務(wù)鏈條的完全分散和各自為政。 
        無(wú)論是線上的還是線下的服務(wù)，無(wú)論是醫(yī)院還是診所，每個(gè)服務(wù)主體都有著自身的利益訴求。為了保證自身的發(fā)展，不停的去擴(kuò)展和做大營(yíng)收也是非常正常的。而對(duì)于醫(yī)生來(lái)說(shuō)，獲得體面而足夠的收入也是他們的基本職業(yè)保證。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)始終是服務(wù)方強(qiáng)勢(shì)，支付方弱勢(shì)，一切按照服務(wù)方自身的需求來(lái)發(fā)展，而服務(wù)方更多是推動(dòng)現(xiàn)行醫(yī)療體系內(nèi)能賺錢的部分來(lái)大規(guī)模發(fā)展，不能賺錢的則逐步弱化。舉例來(lái)說(shuō)，醫(yī)生的收入主要來(lái)自產(chǎn)品，對(duì)病情的診斷正越來(lái)越依賴儀器檢查，治療的方案也主要依賴藥品和手術(shù)，而對(duì)于產(chǎn)品之外的服務(wù)如復(fù)診和疾病管理的興趣越來(lái)越小，因?yàn)闊o(wú)法從這些服務(wù)中獲取相同的收益。這就慢慢扭曲了整個(gè)醫(yī)療服務(wù)，使得服務(wù)鏈的斷裂越來(lái)越明顯。 
        而在支付方強(qiáng)勢(shì)的體系下，任何新型的醫(yī)療服務(wù)都是為了彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)鏈條的不足，從而更好的為病人提供完整性的服務(wù)，終達(dá)到控費(fèi)的目標(biāo)。比如，美國(guó)的數(shù)字醫(yī)療是為了彌補(bǔ)門診之外的服務(wù)欠缺，提供更多的診前和診后的服務(wù)，以幫助病人更好的提升健康水平。這些服務(wù)并不是原先就缺乏的，而是原先線下就有，但線上的服務(wù)有助于提高效率和降低成本。新型的零售診所也是如此，在大量沒(méi)有保險(xiǎn)的人群購(gòu)買了保險(xiǎn)后，新涌入的人群需要快捷便宜的服務(wù)已滿足保險(xiǎn)的賠付需求，這才推動(dòng)了快速診所的發(fā)展。而日間手術(shù)中心也是原先就得到了一定的發(fā)展，只是隨著保險(xiǎn)壓力的加大和新加入保險(xiǎn)人群的需求，大量的醫(yī)院將其分拆，從而提高效率。所有的醫(yī)療服務(wù)都是貫穿在整個(gè)鏈條上的，為患者提供的是整體性的服務(wù)，從而能達(dá)到更好的療效，這也是支付方一直推動(dòng)的價(jià)值醫(yī)療的結(jié)果。 
        而在中國(guó)，支付方長(zhǎng)期只賠付診療環(huán)節(jié)，診前和診后一直是斷裂的，這導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)鏈條整體是斷裂的。這也就是很好理解為什么在一個(gè)線下本身就不存在的服務(wù)上去嫁接一個(gè)線上的服務(wù)，從根本上就違背了常識(shí)。同樣，即使現(xiàn)在就放開(kāi)醫(yī)生的自由執(zhí)業(yè)，由于鏈條是斷裂的，支付方的賠付還是集中在診療環(huán)節(jié)，醫(yī)生的收入還是要依靠產(chǎn)品，還是無(wú)法真正推動(dòng)任何的醫(yī)療創(chuàng)新。而要彌合斷裂的鏈條，就必須依靠支付方去重塑醫(yī)療服務(wù)流程，明確賠付的范圍和價(jià)格。在一個(gè)公立主導(dǎo)的體系下，市場(chǎng)作為有效的補(bǔ)充還是能從中找到明確的機(jī)會(huì)，但并不能指望在服務(wù)上能有太大的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。 
        因此，即使醫(yī)生放開(kāi)了自由執(zhí)業(yè)，即使醫(yī)療數(shù)據(jù)全面打通（當(dāng)然，這個(gè)難度是非常大的，短期內(nèi)并沒(méi)有可能），醫(yī)療服務(wù)的鏈條依舊無(wú)法串起來(lái)，也無(wú)法在事實(shí)上推動(dòng)醫(yī)療服務(wù)的創(chuàng)新。不過(guò)，市場(chǎng)也認(rèn)為，健康險(xiǎn)的發(fā)展將是推動(dòng)服務(wù)創(chuàng)新的動(dòng)力。但是，中國(guó)目前健康險(xiǎn)的快速發(fā)展是與醫(yī)療服務(wù)無(wú)關(guān)的，主要是重疾和醫(yī)保補(bǔ)充，而非賠付型的保險(xiǎn)，這類保險(xiǎn)完全無(wú)助于市場(chǎng)的推動(dòng)（參見(jiàn)《非賠付型健康險(xiǎn)無(wú)法與醫(yī)療機(jī)構(gòu)嫁接》）。所以，即使健康險(xiǎn)的規(guī)模每年翻番也對(duì)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)沒(méi)有太大影響。 
        總之，在沒(méi)有支付方重塑服務(wù)鏈條之前，任何的創(chuàng)新只是一種割裂的醫(yī)療服務(wù)，不僅無(wú)法打開(kāi)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，還將加劇這種割裂的狀態(tài)。如果醫(yī)療投資者無(wú)法認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的割裂性，其在醫(yī)療服務(wù)的投資大部分終將失敗，且無(wú)可挽回。 
        轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：HC3i中國(guó)數(shù)字醫(yī)療網(wǎng) 【責(zé)任編輯：文穎 TEL：（010）68476606】