小區(qū)電梯內(nèi)勸阻吸煙，老人心臟病發(fā)作離世后醫(yī)生遭索賠40萬(wàn)

 原標(biāo)題《鄭州醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙被勸老人發(fā)病離世后家屬索賠》
37歲的楊君(化名)是名醫(yī)生，在醫(yī)院里勸病人不能抽煙是常事。然而近半年，對(duì)于勸人莫抽煙這件事，楊君有了陰影。大約半年前，因在小區(qū)電梯里勸一名老漢不要抽煙，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，老人情緒激動(dòng)心臟病發(fā)作離世。家屬將楊君告上法庭，要求40余萬(wàn)元的賠償，11月1日，該案二審在鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭，大河報(bào)記者參與旁聽。
回顧：電梯里勸“禁煙”，被勸者突發(fā)心臟病離世

楊君的二胎寶寶5個(gè)多月了，事發(fā)時(shí)，他的妻子即將臨盆。
作為醫(yī)生，楊君深知抽二手煙的危害，在醫(yī)院他常勸阻病人，在公共場(chǎng)合，有朋友在密閉空間抽煙，他也會(huì)勸上幾句，尤其是妻子懷孕后。
今年5月2日上午9點(diǎn)多，楊君準(zhǔn)備外出，從14層進(jìn)入電梯后，發(fā)現(xiàn)一名老人正在抽煙，電梯內(nèi)煙味很濃，出于職業(yè)敏感，他勸老人不要在電梯內(nèi)抽煙。
“如果我知道善意的提醒會(huì)引發(fā)后續(xù)一系列事件，我寧可那一刻不說(shuō)話。”昨日，記者見到楊君，他摸著鼠標(biāo)的雙手微微抖動(dòng)，在他電腦中保存的當(dāng)日監(jiān)控視頻中，可以看到雙方在電梯內(nèi)對(duì)話2分鐘左右，其間電梯到了一層、負(fù)一層，雙方都沒(méi)有下電梯，隨后共同返回一層。在一層院內(nèi)，兩人繼續(xù)爭(zhēng)辯，老人有明顯的肢體動(dòng)作。
兩人在說(shuō)啥?

“我勸他不要在電梯內(nèi)抽煙，老人可能覺(jué)得傷了自尊，情緒比較激動(dòng)，說(shuō)我沒(méi)資格管他，兩人因此產(chǎn)生分歧?！睏罹忉?，“我只是善意提醒他，吸煙對(duì)他和大家身體不好?！辈⒄f(shuō)“在電梯間吸煙是不文明行為”，無(wú)其他過(guò)激的語(yǔ)言。
物業(yè)把兩人勸離，楊君去取快遞，返回路過(guò)物業(yè)辦公室時(shí)，老人已心臟病發(fā)作離世。
一審：法院判補(bǔ)償老人家屬1.5萬(wàn)元，他認(rèn)捐不認(rèn)賠
對(duì)老人的家人來(lái)說(shuō)，5月2日是不忍回顧的一天。老人馮清(化名)今年69歲，曾有心臟病史，但事發(fā)當(dāng)天身體并無(wú)大礙。因抽煙問(wèn)題與鄰居發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，誘發(fā)心臟病離世，這讓家人很難接受。
家屬認(rèn)為，楊君無(wú)故與馮清發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，又大聲呵斥，導(dǎo)致其心臟病發(fā)作，應(yīng)對(duì)家人作出賠償。隨后，楊君被馮清家屬訴至金水區(qū)人民法院，追究共計(jì)40萬(wàn)余元民事賠償。
9月4日，金水區(qū)人民法院對(duì)此案做出一審判決，認(rèn)為馮清在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語(yǔ)言爭(zhēng)執(zhí)，馮清猝死，這個(gè)結(jié)果是被告未能預(yù)料到的，被告的行為與馮清死亡沒(méi)有必然的因果關(guān)系。但馮清確實(shí)是在與被告發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后猝死，依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則，法院酌定楊君向馮清家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元。
楊君說(shuō)，老人突然離世，他也很難過(guò)，即便家屬不索賠，他發(fā)自內(nèi)心也想給予家屬一定補(bǔ)償，但這個(gè)補(bǔ)償是出于人道主義的捐贈(zèng)，不是賠償。“我認(rèn)為這件事情我沒(méi)有過(guò)錯(cuò)!”
二審：老人去世與他有無(wú)因果關(guān)系?法院未當(dāng)庭宣判
隨后，馮清家屬提起上訴，二審于11月1日在鄭州市中級(jí)人民法院駐經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭。雙方圍繞楊君與老人去世之間是否存在因果關(guān)系展開辯論。
楊君委托代理人、河南風(fēng)向標(biāo)律師事務(wù)所律師單艷偉認(rèn)為，老人心臟病突發(fā)，是其自身存在的疾病，并非楊君所致，也非楊君可預(yù)料的。根據(jù)《鄭州市公共場(chǎng)所禁止吸煙條例》第十條規(guī)定：公民有權(quán)制止在禁止吸煙的公共場(chǎng)所的吸煙者吸煙。楊君在自己所處的環(huán)境遭到污染后積極行使了自己作為公民的監(jiān)督權(quán)利，這種行為并不會(huì)造成死亡的結(jié)果。反倒是老人在明知自己有心臟病的情況下，任情緒激動(dòng)，將本來(lái)是一件利人利己的好事釀成了悲劇。
馮清家屬認(rèn)為，電梯運(yùn)行是很短暫的過(guò)程，如果說(shuō)楊君認(rèn)為抽煙對(duì)其造成侵害，電梯到達(dá)一樓后他可以選擇自行離開，但事實(shí)上雙方在電梯內(nèi)進(jìn)行了2分鐘的爭(zhēng)吵。
法院并未當(dāng)庭宣判。
（來(lái)源：大河報(bào)；記者：于揚(yáng)、段偉朵）